Xbox Game Pass wciąż jest przedstawiany przez Microsoft jako rentowny projekt, mimo fali zwolnień, zamykanych studiów i anulowanych gier. Jednak nowe informacje rzucają cień na tę wersję wydarzeń – okazuje się, że w kalkulacji zysków nie uwzględnia się utraconych przychodów z gier first-party trafiających do subskrypcji już w dniu premiery.
Według branżowego eksperta Christophera Dringa z GamesIndustry.biz – Microsoft zalicza Game Pass do projektów zyskownych, ale tylko w kontekście wydatków na marketing, utrzymanie usługi i opłaty dla firm zewnętrznych. Własne produkcje studiów Xbox nie są wliczane do rachunku zysków i strat.
Najważniejsze informacje:
- Microsoft uznaje Game Pass za rentowny tylko na podstawie kosztów usług, marketingu i opłat dla zewnętrznych wydawców.
- Przychody utracone przez first-party Xbox nie są wliczane do analizy zyskowności usługi.
- Branżowi eksperci i byli deweloperzy uważają ten model za nie do utrzymania na dłuższą metę.
- Phil Spencer przyznaje, że Game Pass nie jest rozwiązaniem dla każdego i ma działać jako opcja, nie zamiennik tradycyjnej sprzedaży.
Microsoft pomija przychody z własnych gier w analizie opłacalności Game Passa
Christopher Dring ujawnia, że Microsoft nie wlicza utraconego zysku z gier własnych studiów, które trafiają do Game Passa od dnia premiery. Gdyby traktowano je tak samo jak produkcje third-party – z odpowiednim „wynagrodzeniem” za obecność w usłudze – rentowność Game Passa mogłaby nagle przestać istnieć.
Dla Microsoftu najważniejsze są teraz kontrakty z zewnętrznymi partnerami, a wewnętrzne tytuły traktowane są jako koszt operacyjny spoza głównej księgowości subskrypcji.
Na tle tych rewelacji powraca krytyka, którą niedawno wygłosił Raphael Colantonio – były współzałożyciel Arkane Studios. Jego zdaniem Game Pass od lat wypacza rynek, „subwencjonowany przez nieskończone pieniądze Microsoftu”, które jednak nie mogą trwać wiecznie. Zgodził się z nim Michael Douse z Larian Studios, który uważa, że model ten wzbudza coraz większy niepokój wśród wydawców, właśnie przez swoją niestabilność i długofalową nieopłacalność.
Phil Spencer, szef Microsoft Gaming, stara się tonować nastroje. W swoich wypowiedziach wielokrotnie podkreślał, że Game Pass nie jest dla każdego – i że osoby grające w dwie gry rocznie powinny po prostu je kupić. Microsoft według jego słów nie zamierza zastępować własności cyfrowej modelem subskrypcyjnym, ale traktować ją jako zdrową opcję dla wybranych grup odbiorców.
Pomimo zapewnień o zdrowym modelu, Microsoft przeprowadził ogromną falę zwolnień, w ramach której pracę straciło aż 9100 osób, głównie z działu gamingowego. Skasowano też kilka wysokobudżetowych projektów, w tym Perfect Dark, Everwild i MMO Blackbird od ZeniMaxu, co może świadczyć o wewnętrznej potrzebie ograniczenia kosztów – być może również tych generowanych przez sam Game Pass.
W tym samym czasie Phil Spencer musiał publicznie dementować plotki o swoim odejściu z firmy, co pokazuje narastający kryzys zaufania wśród społeczności i pracowników. Choć Spencer zapewnia o dobrej kondycji marki Xbox, jego słowa pojawiają się równolegle z informacjami o zamykanych studiach i nagłym blokowaniu dostępu do służbowych narzędzi dla setek pracowników.
Nie przegap: Mandragora z ogromną aktualizacją 1.6
To wszystko rodzi pytania o to, czy kontynuowanie strategii opartej na kosztownym modelu subskrypcyjnym rzeczywiście ma uzasadnienie w długoterminowej perspektywie – nie tylko w kontekście zysków, ale i stabilności całego ekosystemu Xboxa.
Źródło: GamingBolt
Koniec wielkiego imperium gamingowego! Podział Embracer Group na dwie niezależne spółki staje się faktem
Koniec strategii multiplatformowej Microsoftu? Głosowanie Xbox Player Voice daje jasny sygnał
